終究還是因為愛抄襲、樂團抄襲ptt、勇敢 愛 抄襲在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

這件爭議終究還是爆發了啊。



先前版上雖稍有討論，但當時系列文的人氣越來越高，

質疑的聲音難有共鳴，也就被淹沒在推文中了。



但果然該來的總是會來。



抄不抄襲，不是我想說的重點，但為了避免被誤會立場不清，我還是先表個態。



我很不喜歡NAFFY的作品，而且是從不喜歡，也無法理解為何會有如此高的人氣。

這樣的作品可以受到出版社的青睞，我為國內的閱讀市場感到憂心以及悲哀。



雖然出版社鎖定的不一定是好作品，但絕對會是被認為比較好賣的作品。

如果比較好賣的本土作品是這種程度，也難怪暢銷小說都是翻譯國外的舶來品。

人家可以用十幾種語言賣到全球，還放在書店隨人翻看，不怕試閱者讀後不賣，

我們只能用低俗膚淺的恐怖血腥驚悚獵奇來搏銷量，書還要封膜不准先睹為快。



言歸正傳。



那些爭議文的排版、文筆、標點、設定、結構，都讓我看得萬分難受，

所以我要很努力才能逼自己一篇篇看下去。

原因無他，只為了找出這些文能吸引這麼多讀者的點在哪裡。



但我至今沒有找到。



為了發這篇文，我又大致把沒刪掉的文再瀏覽一遍。同樣讓我看得非常痛苦。

因為排版根本沒有做好。這不但是文章最基本的層面，

更是對作品的負責與對讀者的尊重，也是發文時非常簡單的舉手之勞。



連這點都不重視的文，對我來說根本不算是已完成的作品。



但最讓我不舒服的部分，是有太多故事的「核心」似曾相識。

當下的第一反應，實在是也很想跳出來嗆幾句，但冷靜想想，既然有人提出質疑，

而且說得比我還好，卻很顯然被壓下去了，就代表時機不對，我這時後出聲也意義不大，

不如等待風水輪流轉後再補幾句。



經歷過板上的風風雨雨，我學到最重要的發言技巧就是要識時務。



所以現在我就來補這幾句。



是不是抄襲，可以分為道德與法律兩個部分。

道德部份，因人而異，我就不多說。法律部分，公權判定，我無從置喙。



我真正想講的，是當初質疑者受到的不公待遇。



質疑者提出了清晰的論點與明確的證據，卻還是受到無理無謂的人身攻擊，

甚至被當成唯恐天下不亂的眼紅者。這就是霸凌，就是多數暴力。



這種缺乏水準的事情，在板上發生過太多次，已經可以說是痼疾病根，

只不過加害者的身分不同。



以前是通靈文的盲目信徒，現在是創作文的狂熱粉絲。



除非這種亂象能夠消失，否則板風永遠有癌細胞，

永遠有如同不定時炸彈的毒瘤等著作怪。



我想對提出根據的質疑者們說聲辛苦了，幹得好。

先知總是要承受孤獨。我佩服你們的勇氣。



我還想對作品受到質疑的作者說，快點光明正大出來解釋清楚，

捍衛自身和作品的清白吧！越早勇敢出來面對，風波才能越快過去。



如果想要出書的話，名譽的重要性應該無庸置疑。



我不喜歡你目前為止的所有作品，但只要危機處理夠好，

該澄清就澄清，該承認就承認，我還是可能會欣賞你這個人。



我相信有其他讀者也是如此。因為讀者對作者總是寬容。




--


雖然依板規不用媽佛點，但我還是樂意註明。

媽佛點在質疑者提出了明確證據，卻還是被粉絲圍剿。



感謝板主建議，但抄襲的客觀認定我也不懂，沒辦法提供什麼資訊。

我這篇的重點有三個。

一、肯定提出佐證的質疑者。二、希望作者出來面對。三、批評盲目護航的行為。


我接受道歉 並欣賞你出面回應 重視板規是正確的行為 我若犯規 希望你還願意提醒


有人喜歡就可以有人不喜歡啊 一堆推文護航的不也是主觀上的喜不喜歡

然後就真的覺得文筆跟抄襲是兩回事惹 所以喜歡就好 抄不抄襲不重要喇 XD


所以誇獎文筆好沒問題 說文筆不好就不行囉 這跟只准推不准噓有啥兩樣

個人觀感難道不屬於言論自由 評論作品難道不是事件感想的一部分？


又不是只有評論文筆 還有標點排版這些啊 而且明明有講我更重視是排版

重點也是放在對具體質疑者的不公平啊 不管本文順不順你的眼 都不能以偏概全喔

喜歡的作者或文章起爭議 會失望是正常的 但還是該用平常心看待所有討論文喔


感謝 我只是補充而已 真正的重點和精華 都在樓上的文中了(包含以前的推文)


不否認不是承認 不否認不是承認 不否認不是承認 很重要所以說三次

你要怎麼聯想是你的事 但不要套到我的身上 或許正是這個價值觀的差異

造成你我在此次事件上的看法分歧 我覺得證據和理智是下判斷的根本

至於情緒 直覺 或自我感受 只是參考用的輔助工具

就像我不同意你目前的言論 但不代表我會否定你這個人

更不代表會不同意你以後的話



在某些狀況下 作者的文筆當然可以是重點 但在我這篇 文筆不是重點

只是文章的眾多瑕疵之一 再次強調 就算硬要講這些瑕疵 我最重視的也是排板 不是文筆



如果我講的內容 有讓你不舒服的部分 我願意表示遺憾 但不會修改 因為都是事實

至於你說的輕小說 人家的銷量可是很驚人的 改編作品和周邊產品商機也是嚇嚇叫

本土所謂的驚悚或恐怖小說 銷量好點的有數以萬計就不錯了 差的可能才幾百本

完全不能做為類比 另一位提到的哈利波特也是如此 再多人不喜歡 也是賣翻了天

出版就是成敗論英雄 市場不買單 就代表讓這種類型的文出書是有問題的

因為這類型的定位是通俗小說 不是曲高和寡的純文學 所以銷量就是一切


那本板的主題是媽佛 討論到抄襲去是幹嘛 (笑)

不過版主都開口了 我當然願意配合啊 因為我能理解版主的立場

為了避免問題失焦 導致越吵越大越來越亂越拖越久 不希望相關文討論到別的部分

是很合理的決定 我雖不認同 但會尊重並且遵守 所以不會再對文筆排版多說什麼

但在我看來 讓各方意見都一吐為快 反而是最有效徹底解決問題 並有助防患未然的選擇


沒錯 就是這樣 有人在推文裡說了一點批評 結果就被粉絲轟了 真的是有夠無辜

又不是在戒嚴還要言論管制 眼中真的容不下批評的話 乾脆要求版主禁止噓文


說得好 有多少人欠質疑者一個道歉 又有多少人出聲給道歉了

光從這點 就能看出質疑與護航雙方在理智和水準上的雙重差距

你用奇怪來形容這個現象 我覺得算委婉了 要我來講 就是理盲濫情鄉愿自私

說穿了 就是「因為我喜歡看這些文 批評會讓作者不爽寫 所以質疑的都給我閉嘴」

或者「文章或作者受批評 會讓推文的我也像笨蛋 所以你們通通都只准按讚」

其實這種情緒化的反應 完全就沒有必要 各自都能充分表達各自的想法就夠了


一直到目前為止 在這裡敢給熱門文批評指教 就要準備遭受到這種待遇啊


有人喜歡就可以有人不喜歡 相對的 雖然我不喜歡 但你當然可以喜歡

不過市場就是決定一切 問你一個很現實的問題 這些故事出書你會買嗎

多少錢到多少錢你會買 你的喜歡 有多少是建立在免費之上 如果大部分是因為免費而相挺

這種不是真的喜歡 只是覺得賺到而高興而已 我可沒說作者有抄

也沒說可能有被參考的某些作品不好 純粹是在講我的讀後感罷了 不用扯到別的作者作品



但你可能突破了我的盲點 或許喜歡的人是被故事的核心概念或敘述方式所吸引

但因為那些核心概念和敘述方式 太過讓我似曾相似 反而引起嚴重反感

至於你說那些文章很有創意 這句話還得確認沒有抄襲後才能成立 否則怎麼能算是創意呢


同前段回應 我或許是陷入本位主義的盲點了 但即使如此

我依然看不起攻擊具體質疑者的護航者 因為喜歡不該凌駕在理智之上


沒錯 如果真想出書 自費很簡單的 完全不用管出版社或人氣


如果先前的支持者 是因為不知道有抄襲爭議 所以受到吸引 那我可以理解

但如果是明知有爭議 又看到證據卻還相挺 我就無法理解了 至於文筆部份

就是個人喜好和接受度的問題 板主說別討論這部份 就別討論這部份吧

我願意配合板主 其他人願不願意 我就管不著了


啊就有人看到我提出文筆 就一直聚焦在文筆 當然會離題啊 我明明重點就是別的部份

我本人和本文都沒有離題 離題的是見樹不見林的回應 真的沒必要放大某個點以偏概全


我就真的覺得很多部分都不好啊 難道批評九把刀作品和粉絲的人 都是不尊重別人嗎

覺得青椒噁心的人 納悶那種鬼東西怎麼可能有人敢吃 難道是不尊重別人的味覺嗎 = =

原文裡也有批評文章的人啊 那時候怎麼只見護航攻擊 不見有人說不被尊重咧

用尊重來戰 說穿了就是眼看抄襲爭議不利 換個更稱手的武器罷了

抄襲爭議的參考證據多久以前就出來了 那些一路挺到後期的鐵粉 真的該好好檢討自己


點出問題為什麼會有失公允 正常人受到指責都會不舒服 但仍該思考受到的指責有沒有理

通靈王大戰層出不窮 很大的因素 就是護航者都不用負責任 出事了 了不起通靈王臭掉

再嚴重點 最多就板主下台 那些真正的罪魁禍首 只要悶聲等事情過就沒事了


本文確實是沒啥了不起的論述或大道理 都是常識或小學程度的公民道德而已

但很可悲的 卻必須一再拿出來講 而且還一再發生


我以前常發文後就被碎玻璃刺到手 然後被板主請去水桶裡冰敷


以免太委婉 被扭曲本意 抹黑成牆頭草啊 我以前中過這招 之後發跟爭議相關的文

都會先說清楚我是正方反方 不然遇到冤親債主見縫插針 好好的討論又被弄臭


我就不懂法律啊 根本沒辦法對抄襲的判定說什麼 難道要不懂裝懂亂講一通

我又不想當通靈王 為什麼這段才提到細看原文 難道之前是沒有看清楚就回應嗎 = =


謬讚了 有人給推 我就覺得賽到了 包括這篇也是一樣 其實我是個很自私的作者

發文的目的自娛遠大於娛人 所以也不太回應推文


沒有要你接受 也沒辦法要求任何人接受我的看法 因為思想是自由的 言論也應該是

然後你所謂的"我們"是誰 除了民意代表以外 每個人的意見 都只能代表自己吧


超討厭啊 就是人多勢眾 強者正義 罷了


我哪裡幫沒受到重視的作者發聲了啊 我自己是找不到這部分

然後你這疑問 我還是老話一句 那既然板名是marvel 幹嘛還討論抄襲啊

因為有相關啊 一個人發長輩不藥而癒的經驗文 回文是不能分享晚輩生怪病嗎

抄不抄襲 和文章的內容有關 也帶出了對質疑者的霸凌 更反應出無理護航的現像

我就不懂這樣的文章 為何會值得那麼多人無理護航啊 所以拿出來討論啊


抄襲這塊 我真的肚裡沒料 只好就相關的狀況提出看法 同樣的看法

其實在該創作系列文的推文中也有人提過 只是遇到的反彈力道更強


有一個人願意道歉就算奇蹟了 看看like那次就知道了


這也是一個很有趣的現象 皇帝不急急死太監 作者的正面回應遲遲不出現

護航的言論卻早已經圍好城池 這種戰力用在國防上面不但強大而且經濟

不用將官領軍 小兵就自動自發堅壁清野 可惜只能透過鍵盤實現


這次事件的定位 真的非常特殊 因為是首次爭議創作文是不是創作

以前都是吵經驗文是不是經驗 真的想不到 有一天會連創作文都淪陷


這篇的推文中 不只一人指稱我說了沒說過的話 或曲解了我的意思 我也都明文澄清了

我本來還想說會不會有奇蹟發生 不用我特地要求 這些人也會主動認錯並且道歉

等到現在果然沒有 不過就算現在我明講了 照樣沒人出來面對也不意外啦 (笑)

其實要不要認錯道歉 會受影響的不是我 是這些人的自身形像 還有板風

如果發言不用負責成了一種約定成俗 那沒三不五時爆發爭議才奇怪咧



因為絕對收不到所希望的效果啊 看那時後com2受到怎樣的對待就知道了

而且我最不滿的並非作者 而是粉絲 不管是通靈文還創作文的爭議

本質都是一樣的 就是粉絲造神 出事以後 流程也都差不多 就是作者暫不出面

粉絲團主動護航 然後版主看著辦 所以這次不管對抄襲提出多少質疑和證據

只要作者不出面回應 就等於是在質疑空氣 更何況抄襲這部分的論述 已經有人講很好了

我不如來吸點仇恨值 把每次都是始作俑者 卻每次都裝無辜置身事外的某些粉絲鞭一鞭啊

這些人越是怕丟臉不想被注意到 就越該被點出來徹底檢討 才有助預防再發生類似事件嘛


那就是對標題含意的認定不同了 你的意思 應該是認為本標題只能討論抄襲與否

在我看來 卻是本次整個疑似抄襲事件都能討論 既然有人已就抄襲與否清晰論述

我就從本次事件的其他方面 也就是明明不怎麼樣的文 卻能引起盲目護航切入

並把重點放在對質疑者的壓迫上 我完全不覺得這樣有誤用標題 但你可以向版主檢舉

如果板主判定內文不符標題 看要改標題還是怎樣我可以配合 但標題適不適合

終究不是你或我說了算 爭論這個沒意義


如果你有追其他篇的推文 就會發現有別人也不解為何普普的文會突然爆紅

只是當時不敢說而已 直到現在才有空間 能不用畏懼無理的輿論壓力暢所欲言


至於你的解釋 我願意接受並且相信 因為即使看法不同 我也沒必要懷疑你的人格

你說的話 到底真意如何 只有你自己知道 既然你願意說明 我就願意將其作為標準答案

就算是立場不盡相同的人 也應該保持最基本的互信 才有希望在討論中找到交集

所以 我就誤會了你的話這一點 向你致歉


這部分我說明很清楚了 我不認同板主的做法 但尊重並遵守板主的決定 所以願意配合

而且我也完全不覺得有離題或濫用標題 反倒是有人在板主說話後 還想把重點拉回文筆

要說離題的話 應該是這些人在離題吧 至於言論自由 我覺得是常識 更不是藉此帶過

只是在說明一個很基礎又簡單的觀念而已


「我不喜歡 所以不准你講」這種想法是非常低級且劣等的。就像只准推不准噓一樣。




我倒覺得應該雙管齊下 因為討論作者抄襲與否 與檢討盲目護航並不互斥

是可以同時進行的 且都包含在本次事件的範圍之內

而作者與粉絲兩者 也都是本次乃至以往每次事件的關鍵點

但每次的處理方式 都是鎖定作者 縱放粉絲 我認為這是類似事件層出不窮的主因之一

流水的紅人鐵打的粉 只要粉絲的心態和行為不改 只不過是一個又一個紅人更迭罷了

永遠無法徹底解決問題 就像政客很爛卻能一直當選 明顯就是選民素質有問題啊


要不要認錯道歉 當然是你的自由 但說過的話都有明文記錄 可受公評

至於要回誰 那也是我的自由啊 不然咧 我也只是就事論事罷了 還沒開始打臉咧

如果這樣對你來說 就算是咄咄逼人 我只能深表遺憾和同情



和護航的言論相比 我捫心自問算很溫和了 而且我只是講比較直白 你不喜歡我講的話

不代表我講的話有錯 如果有錯 歡迎指正 只要你言之有理能說服我 我一定承認

但僅限定有事實根據的部份 價值觀這種因人而異的事勉強不來


我沒修改過你的文 但我自己的文有修過 你可以提出是哪一段 我才能清楚回答你

因為你的長篇大論 在我看來有好幾段啊 光這樣講我不知道在說哪裡


我點出的缺陷不只是文筆啊


但是你說的狀況 我這篇文沒有啊 我從頭到尾都在罵盲目護航和對質疑者的打壓啊

你要批評無差別把所有推過文的人都當成腦粉的話 就去找這樣的文反駁啊

來我這邊不是更加文不對題 我講比較直是一回事 內容怎樣是另一回事啊


問題是除了文筆 很多地方都有待加強啊 我說過好幾次了 我最驚艷的是排板啊


我不覺得有意思 反而覺得設定上漏洞很多 邏輯也不合情理

但這種個人觀感 很難有交集的 我無法認同你 你也不用認同我 多種觀點並存很正常啊

反而是容不下不同觀點才不正常


這觀念其實不只適用於設計上


認真回文還不好喔 光回你一個"喔"會比較好嗎


有人提出質疑 不代表我有錯啊 是要就事論事看事實的啊

要打我臉 也提出有力的論述來嘛 不然我把臉湊過去也挨不了打啊


我說的認錯部份 指得是具體事實喔 並不是因人而異的價值觀 你要這樣講也是自由啦(笑)

我晚上有事 沒辦法玩鬼打牆 反正事實勝於雄辯 要怎麼解釋和面對隨便你囉

我對你何止平等 根本尊重 至少我沒用暴民這種貶意詞形容你或任何人啊 是吧

加油 好嗎


與其將心比心 我更習慣就事論事 感情不該凌駕於理智 你讀起來舒不舒服

不該成為影響我發文內容的因素 因為我才是發文者 擁有決定文章內容的權力

而你可以選擇不爽不要看 因為你有閱讀自由


至於咄咄逼人這部份 對於某些人 我從來不覺得應該客氣 因為打臉不重就不夠痛

不夠痛就不會醒 雖然臉被打痛的之後 往往不是清醒 而是惱羞成怒


我來告訴你有什麼差別 我是理直氣壯沒錯 但盲粉是理虧氣壯 完全就不講理啊

反正我喜歡的你不准不喜歡 我說好棒棒的你就只能按讚 懂？


一個差別不夠 我再告訴你第二個 盲粉是一群人霸凌一個人 靠人多勢眾聲音大

來打壓攻擊質疑者 我再怎麼咄咄逼人 至少是一個人嗆聲一群人 兩者根本天差地遠


所以我才要選時機出聲啊 com2舉證清清楚楚 第一時間還不是被壓下去

到現在才敗部復活成功 反道是當時喊水會結凍的作者 現在卻沒出聲了

真是風水輪流轉


我很確定自己有看清楚你的推文 但不知道你有沒有發現 我說過並不覺得這是離題

因為我覺得抄襲與否和檢討盲粉並不互斥 反而相輔相成 應該同時進行才對


這句中肯 要不要給回應看別人 要不要認同別人的回應 則是我的自由

並不是有人說話就是對的 更不代表我就要聽

這種神邏輯 我光在粉絲的言論中就看夠多了 實在是很膩

我不會也無法剝奪任何人的發言權力 但不代表任何人說了任何話我都要聽


我覺得你的推文沒有歪樓 很明顯是對我說話 再加上不同人推文的前後文

要說主觀判斷的話 我真的覺得sherry1991那句是對我說不是對你 不然轉變也太生硬了

但客觀來講sherry1991最知道自己話中的真意 所以我選擇客觀放棄主觀

相信sherry1991所提出的解釋


確實很明顯是給作者看的 我也不知道為什麼這麼清楚的部份 還會出問題 = =

但我很確定 不會是你或那句話的問題


我可以保證 絕對沒有互猜 因為我根本沒打算浪費時間猜你的意思

但你要不要猜 是你的自由 而且我不覺得你有看懂


拜託就事論事 別再放大文筆了好嗎 我提的缺陷不只文筆 提最多的是排板

板主也說別提文筆了我也配合了 卻還一堆人在文筆文筆 愛提文筆的很顯然不是我啊

一直看到文筆兩個字在眼前跳針來跳針去 我除了搖頭嘆氣還能怎樣


這種挺身而出的壓力 習慣當西瓜偎大邊的人 永遠不會懂啊

他們只會因為被揭露出真面目 而更加痛恨質疑者 卻忘記真正該反省的亂源是誰

反而不斷集體以言語暴力迫害質疑者 以顯示同路人才是掌握大權的優勢方

只能說當一群人聚在一起 膽會變大 腦會變小

自願成為盲粉 真的可恥可悲 熱衷於盲目造神 是奴性深重和缺乏自我的具體表現


我沒有否定NAFFY的人啊 我又不認識她 何來肯定否定 我批評的是她的故事啊

而且也沒有全盤否定 只是提出有問題的地方 然後納悶這樣的文為何人氣超高

根據討論串推文 有這種疑惑的人 並不只我一個


劉德華超級紅 而且紅很久了吧 你聽過他多少負面消息 人紅未必是非多

但在本板 是非多者卻往往是紅人喔 這也是個很MARVEL的現象呢


我是覺得人誰無過 只是要她願意面對和處理得好 重新開始也是不錯

可惜至今沒有看到回應 以拖待變這招 不見得適用在所有事上啊


盲粉護航打壓質疑 難道就不殘忍 把殘忍用在這裡 無異於只准州官放火 不准百點燈


連排板和標點都弄成這樣 我完全不覺得那些文是有下多大工夫 但很顯然讀者非常買單

詭嬰篇篇爆 真的是近來板上最MARVEL的一件事

可以讚美 就可以批評 如同推和噓是平等的 不代表噓就不好 更不代表給噓的人就是壞人

不過在詭嬰第二部完結篇的推文裡 "噓就是不禮貌"這種神價值觀 是受到認同的呢(笑)


啊主角不出面 當然沒真向 講清楚 說明白 支持自然來 如果她第一時間出來面對

而且直接把質疑說明清楚 我很可能會幫她講話 但現在只是印像越來越差


當然沒有十惡不赦 但我看到她說沒看過那些相似作品 除了在螢幕前噗哧

同時也心裡有數了 光是這句 你相信嗎 反正我是不信


沒錯 這是我三大反感點之一 另外兩點是說沒看過相似作品 還有給COM2的感謝信

我想 COM2對感謝信的敘述 可信度應該是很高的 因為沒道理說這麼容易被揭穿的謊


詭嬰我真的不行 連載漫畫的劇情如果這樣搞 不被腰斬算是奇蹟


確實是各有所好 但問題是盲粉容不下有人質疑 甚至不准有人不喜歡偶像的作品


抄襲與否不是這麼簡單就能認定 但要說與其他作品相似 COM2有提供不少證明


是很奇妙 但不意外


不是大砲 是同時狙擊的目標太多了 看起來像地圖砲 但其實是多點同射


我完全不覺得過頭 這種力道 甚至連剛好而已都算不上 但過不過頭不重要

重要的是怎麼收尾 這點就得由當事人決定了


個人意見當然是自以為啊 不然咧 是有人可以代替別人說明想法嗎

重點不是說了什麼 而是要為說過的話負責 就是有太多盲粉不負責任 才會產生問題

那些支持過通靈王 霸凌過質疑者 卻不曾面對道歉 甚至一犯再犯的慣性盲粉

才真是本板最糟糕的存在 最基本的道德都丟三落四 根本沒資格談什麼大道理


我覺得只檢討作者不公平 想把砲火帶到盲粉身上啊 真正的罪魁禍首 根本就是盲粉


加油好嗎 拜託用點心看清楚 除了我不喜歡那些文外 我還點出了這種程度的文

卻可以人氣爆高的詭異現象 說穿了就是盲從造神 拿香跟拜 然後還不准別人戳破


你要不要自己看看這段話 然後想想有沒有哪邊怪怪的 COM2才剛提出質疑

就被盲粉給圍剿了 即使提出一堆佐證 照樣無疾而終 而被冠上另類追隨者的蔑稱

是這幾天捲土重來才得到共鳴 你覺得時機不重要嗎 那為何第一次會被壓下去呢


這麼多噓也叫安全下莊喔 我敢打臉 就沒在怕得罪人的 因為有些人根本不值得放在眼裡

我這不叫馬後砲 叫拓展戰線 只是因為專掃盲粉 招惹到太多人 才引起大量反彈

我相信還有很多盲粉 因為怕被發現身分 所以敢怒不敢言 想嗆我卻沒種敲鍵盤



至於風向 倒真是對了 如果沒等到這陣風的話 就像會COM2的首次爆料一樣 無疾而終

我不怕黑 也早就黑了 但怕說實話卻被打壓之後 會對其他想發聲的人造成寒蟬效應

相對的 只要不同想法能站得住腳 就會有更多的聲音想被聽見 你看看有多少人出來表示

和我一樣覺得那些文根本不怎麼樣 只是在盲粉當道時 不敢表達評論而已



只檢討作者 不整治盲粉 根本是治標不治本 類似的問題根本是無窮迴圈


COM2純粹就沒放棄 一直試 終於自己造出了風 然後我搭順風車

想藉風勢把火燒到盲粉身上啊 順便反擊盲粉一言堂的神邏輯 有哪裡不對或不可以嗎

難道盲粉不該被鞭 難道覺得作品不好不能批評 想不到鞭個盲粉刺激到這麼多人

有沒有引起共鳴 不是你說了算 拜託看看有多少人終於敢出來批評故事

還沒算上我收到的信咧 如果照你說的那樣做 被告了你能替我擔嗎

不管起不起訴有沒有罪 光應付就煩死人了 站著說話不腰疼 整理資料這種招又不難想到

真的不用你教 我不是不會 是不想 懂？


盲粉的言行 根本不用點名列舉 看板有段時間的都心裡有數 只是願不願承認罷了


抱著敵意 是無法看清狀況的喔 你針對我 用過多少攻擊性或貶抑性的言詞 有算過嗎

奉勸你一句 理智比情緒重要 你舒不舒服是你的事 沒資格也沒權力要別人配合你喔

看到你說懶得理我 我覺得好慶幸喔 XD 這句話 或許是我回你這麼多之後 最大的收穫惹

做為回禮 我也提醒你一件事 即使是網路發言 一樣要斟酌用詞 以免官司上身啊


我懂 (苦笑)


首先 這篇文中 我從未覺得有被任何人打到臉 只看到一推崩潰跳針 一直文筆文筆喊不停

這篇文會引起反感的理由也很簡單 某些人因為喜歡的文章或作者被批評

覺得面子掛不住而惱羞成怒 但又無法說服我那些文很好看或作者很有才華

只好拐彎抹角用各種反智的藉口 想削弱這篇文的正當性與合理性 但偏偏又失敗了

只好拿態度禮貌尊重這類詞來做文章 超級老梗了好嗎 發揮創意很困難嗎

通靈王和親衛隊早用這招撻伐異己戰到爛了 除了模糊焦點以外一點意義都沒


我討論這種嚴肅的事情 向來是講理不講情 就事論事已經算很客氣了 還沒開火打人臉咧

但偏偏太多人講情不講理 只要自己覺得脆弱的心靈受傷了好痛痛

就非要人家拍拍秀秀不可 得不到想要的回應就吵個不停 最後還不是只能哭哭

會上PTT 歲數應該也不小了 真的不太適合這樣賣萌

沉溺於感情訴求 就只能說出情緒性的發言 甚至是攻擊性的言詞 多講點理 有好處的


在這篇文中 真正陷入自以為是 自視過高 把自己想得太重要 自我感覺太過良好的人

絕不是我 本位主義最嚴重的 也不是我


你要求的根本不是說話的藝術 翻譯出來 就是某些人只想看見也只能接受自己喜歡的意見

所以要我配合他們 三個字 不可能


吹捧那種文和作者的人 受傷只是剛好而已 當然啦 要喜歡什麼文或人是個人自由

也不需要任何理由 但如果想說服我那些文其實沒那麼差 拜託拿出點實際的論述來

別人的感覺就只是別人的感覺 與我無關 除非明確指出文中優點 不然別強迫人當粉絲



差很多好嗎 我一人砲一群 腦粉酸民是一群戰一人 層次完全就不同啊


語氣的重要性 必須建立在雙方有溝通意願上 如果對方不想溝通只想硬坳

非要我接受邏輯有問題的觀念不可 那我真的沒必要好聲好氣 講白一點 要求語氣怎樣

不如專注在內容上 看過通靈王和腦粉團的發言就會知道

越是言之無物想打迷糊仗的三流嘴砲 就越愛指責對方沒禮貌好凶凶之類的

真正用腦子在談事情的 三言兩語就弄明白了 誰還浪費時間糾結什麼態度啊


這段你完全沒有誤解 我當時就是要表達 連這種故事都能出書 不知道出版社在想什麼

但我現在補充一點 出版社竟然願意讓有抄襲爭議的人出書 讓我更對國內出版風氣憂心

真想知道是哪間出版社 可以這麼不拘「小」節


想法不一樣 看見的重點也不一樣 我在意的是只准推不准噓 只能按讚不能批評

說好聽話的就是好人 提出批評就是找碴 這類鄉愿的護航思維

而這種反智反邏輯的思考模式 正是粉絲團共犯結構最經典的詭異價值觀

至於這些人是不是粉絲團 對我來說不重要 因為我對事不對人

我轟的不是使用者 是糟糕又莫名其妙的想法或言論 在抄襲爭議的相關討論文中

用文筆好來護航可以理直氣壯 但講文章的缺點卻招來一堆崩潰跳針 這種風氣不可笑嗎


我不接受的從來都是思想或言論 不會是發言者 因為我不因言廢人 更不因人廢言

就算我現在或以前覺得某人根本在說屁話 但不代表未來我不會認同他別的意見

如果觀點被批評了 真的不用感情用事 搞得好像多委屈一樣 盡力捍衛自身看法就好

自己的話 就要由自己來背書啊 這才是真正負責任的態度吧 難道別人難過我就要退讓嗎

這跟"死者為大"或"他也不願意"或"他也很可憐啊"這種是非不分的理盲濫情有何區別


我看不起的是只要觀點受到挑戰 就直接崩潰暴走 卻提不出任何論述支持自己

只在講感覺感覺的低級防衛反應 甚至直接把我當成壞人敵人 卻不想著如何證明自己

又不是別人說什麼我都有義務相信或全盤接受 要說服別人 拿出分量來是最基本的


我文章的重點和核心 就是批腦粉啊 結果一直被模糊焦點 拉到文筆還啥地方去

我當然要聚焦回來啊 但卻是我被不斷指責離題 這難道不可笑嗎 我一個人聚焦

一堆人在跳針模糊焦點 我不快狠準怎麼把重心平衡回來 還要顧及那些講不聽的人的感受

我不是佛心來著 只是普通人 直來直往沒啥不妥 如果覺得受傷了 就自己捍衛自己啊

用實力爭取我的認同啊 憑什麼要我昧著理智和良心 對亂七八糟的錯誤觀念說好棒棒

任何當過質疑者的人 應該都知道 如果缺乏這種勇氣和覺悟 根本無法和腦粉周旋

如果面對我都覺得壓力好大或好委屈 那真的應該好好謝謝那些挺身而出的質疑者

因為他們在腦粉當道的時候 依然無懼注入清流 即使眾怒難犯 照樣戳破國王的新衣



我跟你最大的不同點在於立場 你用超然和理想的角度看這件事 但我選擇世俗和務實

你強調個人與細節 我重視全體和目標

這無所謂好壞對錯 但我可以告訴你 我的路線絕對更適合處理這類問題


文筆差當然不等於沒創意啊 問題是在爭議文裡 不管文筆或創意都不怎麼樣啊

那種文筆 隨便一個喜歡寫點東西的人都不只如此 至於創意 也實在太過容易雷同

看中這種作者出書 真的是夠MARVEL 這可不是靠編輯或行銷就能彌補的問題啊

這家出版社不是實力太強 就是眼光太屌

噓 Charmingwei: 這樣也一篇?媽佛點? 04/26 10:45
推 truewater: 這裡不是西斯版 回質疑文可以不用媽佛點 04/26 10:46
推 vicious666: 分類不會看喔？ 04/26 10:50
→ skyjazz: 欸..是說我不希望後續文章的重點越來越偏向批評人家的文 04/26 10:53
→ skyjazz: 筆啦...文筆這玩意是看個人喜好的，就像marvel點一樣； 04/26 10:53
→ skyjazz: 我會希望後續討論把重點放在如何客觀辨別抄襲與概念相似 04/26 10:53
→ skyjazz: 兩者的不同... 04/26 10:53
推 com2: 推你 為台灣出版界 默哀三秒 3~2~1 04/26 10:53
→ com2: 他不偷梗的文章 邏輯破綻百出 偷梗的也是匠氣十足! 04/26 10:54
推 Charmingwei: 在此向XIMIX大道歉 我沒看清楚 推回來SORRY! 04/26 11:08
→ superzenki: 只能說寫的不好可以原諒，但是抄襲就不行 04/26 11:10
噓 shellpig: 文筆跟抄襲兩回事吧...主觀上的喜不喜歡更是xD 04/26 11:11
→ shellpig: 哈利波特賣多少本了,不喜歡的人還是不少 04/26 11:12
噓 eowynknight: 文筆部份有人能接受有人不行 難道你要說日本輕小說 04/26 11:13
→ eowynknight: 的文筆不符合你的胃口所以不應該那麼暢銷替日本感到 04/26 11:13
→ eowynknight: 悲哀嗎？ 04/26 11:13
推 OrzXXXqoo: 推版主說的 重點應該不是個人喜好問題 而是抄襲本身 04/26 11:13
→ eowynknight: 知道他有抄襲的可能時我覺得非常失望，我曾經非常喜 04/26 11:14
→ eowynknight: 歡他的故事呢... 04/26 11:14
推 ahw12000: 討論板風的確很好啊 戰完會讓漫威版更好 別拘泥漫威點 04/26 11:16
→ ahw12000: 反倒是該檢討為什麼每次都有鋼鐵親衞隊護航 抄襲王 04/26 11:16
→ ahw12000: 跟最強通靈王某丹就不說了 上次有個人扯一堆冥婚 老婆 04/26 11:16
→ ahw12000: 附身在娃娃上 還打敗附近宮廟那篇 最後說她老婆朋友是 04/26 11:16
→ ahw12000: 過世藝人許瑋倫 被踢爆是狂熱粉絲時 還一堆人護航 超 04/26 11:16
→ ahw12000: 漫威的 真的要檢討一下啦～ 04/26 11:16
推 eowynknight: 你用的是這標題啊 討論文筆幹嘛？ 04/26 11:19
推 com2: X大表達得很清楚 評論文筆也只是後話(但同時也可以是重點XD) 04/26 11:24
推 eowynknight: 就像你說的能噓能推一樣，我不爽他抄襲沒錯，但你的 04/26 11:33
→ eowynknight: 第一段讓我感受到很負面的批評；況且樓上說評論文筆 04/26 11:33
→ eowynknight: 是後話，也可以是主題，你不否認，那我對你第一段的 04/26 11:33
→ eowynknight: 寫法感到不爽，覺得有地圖炮而噓不行嗎？ 04/26 11:33
噓 eowynknight: 啊....我本來要噓的...orz 04/26 11:33
噓 dameontree: 討論的是抄襲，批評到文筆去是幹嘛...... 04/26 11:44
推 Chenyeh: 樓上，我覺得這篇文與其說批評作者文筆，不如說是講到一 04/26 12:04
→ Chenyeh: 個重點：有人喜歡就有人討厭，但粉絲卻想把這邊搞得像一 04/26 12:04
→ Chenyeh: 言堂，只准喜歡不能討厭，說自己討厭就是眼紅作者爆文、 04/26 12:04
→ Chenyeh: 就是沒禮貌，作者創作好辛苦，說討厭就是一點風度都沒有 04/26 12:04
→ Chenyeh: 。這個現象難道不奇怪嗎？ 04/26 12:04
推 Chenyeh: 如果當初沒有那些粉絲看見人家質疑或嘘文就跳出來「伸張 04/26 12:09
→ Chenyeh: 正義」，何來這系列文章底下一堆人互稱「先知孤獨」、原P 04/26 12:09
→ Chenyeh: O敢說出來好勇敢？抄襲是個問題，但我覺得本版這種動不 04/26 12:09
→ Chenyeh: 動就「創作好辛苦」「噓文很差勁、作者沒欠你們」的風氣 04/26 12:09
→ Chenyeh: 也很莫名其妙，要是創作好辛苦就只准稱讚不能批評，就不 04/26 12:09
→ Chenyeh: 要發到公開板上，請作者創個版，想看的人去他個版吧！ 04/26 12:09
推 run2: 先知提出這是抄襲 會被酸(實例如下) 04/26 12:09
→ run2: 「不會少有的酸民愛顯示自己博學多聞並譏諷作者心血創作」 04/26 12:10
→ vicious666: 這板因某丹對分身推文有點敏感，記得聲明或避免較好 04/26 12:13
推 yu800910: 因為被狂熱粉攻擊，所以拒看那人的文 04/26 12:14
→ yu800910: 就是那篇「願你一路好走」，一眼就看出是在消費小燈泡 04/26 12:20
→ yu800910: 想說建議那人在前面加一句「與現實人物無關」，這樣安全 04/26 12:21
→ yu800910: 點，結果馬上被狂熱粉攻擊(擺手 04/26 12:21
→ yu800910: 還有第37篇，給個建議還被罵「看免錢的還要嫌」(茶 04/26 12:22
噓 miyi0630: 我覺得沒必要講得好像大家沒眼光== 04/26 12:24
→ miyi0630: 抄襲歸抄襲，文章好不好歸好不好耶... 04/26 12:24
→ miyi0630: 你要說他抄得那幾篇原作很爛?????? 04/26 12:24
→ miyi0630: 他抄襲我很失望，但那些文章還是有些很有創意也引人入勝 04/26 12:24
→ miyi0630: 好嗎，並不是你覺得不好看，推的人就都是跟風、出版社就 04/26 12:24
→ miyi0630: 是沒眼光耶，說什麼閱讀市場悲哀也太偏激== 04/26 12:24
→ yu800910: 早就預料到總有一天他會因為狂熱粉的行為而出事情的 04/26 12:24
噓 cov: 我也不喜歡naffy大的文章 但因此扯到台灣出版的悲哀有點太扯 04/26 12:24
→ miyi0630: 我沒覺得你不准討厭，但“不喜歡就說的好像當時喜歡的人 04/26 12:26
→ miyi0630: 多沒素養”這個行為很自以為是，你可以單純表達不喜歡就 04/26 12:26
→ miyi0630: 好，不要攻擊以前喜歡的人嗎？ 04/26 12:26
→ cov: 要不要出版的價值有很多討論空間 本來就有出版自由自己付錢 04/26 12:26
→ cov: 出版也是另一種爽度阿XDDDDDDDD 04/26 12:26
噓 sherry1991: 我不挺naffy~但也不喜這樣的風氣，逕自批評早看不慣的 04/26 12:29
噓 eowynknight: 我的文筆真的不好QQ 我想表達的就是上面兩位的意思.. 04/26 12:29
→ eowynknight: .orz 04/26 12:29
→ sherry1991: 的文筆，這樣的討論其實根本就偏離com大找出抄襲的意 04/26 12:30
→ sherry1991: 義了。 04/26 12:30
→ miyi0630: 你就像在表特版，在爆文底下推說“上面眼殘嗎？”的那種 04/26 12:31
→ miyi0630: 人一樣，你說“醜”沒人想管你，但扯到其他人眼光有問題 04/26 12:31
→ miyi0630: 就是非常不尊重人哦～“～ 04/26 12:31
→ sherry1991: 撇開有些人是認真在為抄襲一事找出證據,要naffy出來說 04/26 12:32
→ sherry1991: 明，但也有些人感覺是找到機會不吐不快，把被質疑的委 04/26 12:33
→ sherry1991: 趁機發洩、要求道歉...這樣的做法也有失公允吧! 04/26 12:33
推 vicious666: 老實說要針對板上一些對意見不同的推文就強烈攻擊的人 04/26 12:45
→ vicious666: 感到有氣，我蠻能理解的 04/26 12:45
推 vicious666: #1N6z5wzd 看看這篇，只是觀點不同，什麼有病、智x都 04/26 12:50
→ vicious666: 罵得很順勒 04/26 12:50
噓 annatzang: 以為有什麼論述呢落井下石心得文也可以一篇 04/26 12:51
推 iuowsiq: 補個推，marvel版就一堆種洋蔥的啊，不能理性討論 04/26 12:56
→ iuowsiq: 每次看到貓狗、阿公之類的，回文就是有洋蔥~~~ 04/26 12:57
→ suumire: 我比較不懂的是為什麼X大有要出來表態的必要？版主？ 04/26 12:58
推 sherry1991: 究竟是見樹不見林，還是刻意為一片樹葉而造了一片林呢 04/26 13:02
→ sherry1991: ?但或許是我錯以為你會如同com大那樣認真面對抄襲一事 04/26 13:04
→ sherry1991: 「抄不抄襲，不是我想說的重點。」細看原文，其實你早 04/26 13:04
推 scarletiris: 幫推 我前幾篇無法理解有些作者的文人氣為何比較低 04/26 13:05
→ scarletiris: 裡面就包含x大XDD 04/26 13:05
→ sherry1991: 點出你的重點本不在抄襲，所以也就要我們接受你文中那 04/26 13:07
推 xxzzyyo: 推你，無條件的護航真的很討厭 04/26 13:07
→ sherry1991: 些與原來標題不符的內文囉?因為我們不能成為一言堂嘛 04/26 13:08
→ sherry1991: 另外，既然都用了這個標題，那可以不要討論與「抄襲」 04/26 13:09
→ sherry1991: 一事無關的內容嗎? 例如幫某些沒受到重視的作者發聲 04/26 13:10
→ scarletiris: 不過同意sherry大內文真的與標題不符 04/26 13:18
→ scarletiris: 但這件事情如果為真 那腦粉真的欠先知公道 不過他們 04/26 13:28
→ scarletiris: 也不會出來還就是惹 04/26 13:28
推 vyv726: 本版最神奇的習性就是只要有發文者被質疑，就一定會有人跳 04/26 13:29
→ vyv726: 出來指責質疑者是要害這個版的寫手不寫，害大家沒文章看這 04/26 13:29
→ vyv726: 種神護航XD 04/26 13:29
→ vyv726: 從小旋子事件到現在，每次都會有相關的發言 04/26 13:30
→ vyv726: 真的沒問題出來澄清不就好了，講的好像你們亂質疑會害我們 04/26 13:31
→ vyv726: 少一個文章看你要怎麼賠我們的態度真的很啼笑皆非 04/26 13:31
噓 vicious666: 我現在才注意到那個miyi0630，你要不要看自己在別的文 04/26 13:34
→ vicious666: 怎麼講的 04/26 13:34
→ vicious666: miyi0630: 一堆酸民文盲看不懂解釋，不然就是故意不看 04/26 13:35
→ vicious666: 就是要嘴耶 04/26 13:35
→ eowynknight: 創作文是不是創作XD 04/26 14:52
噓 annatzang: 我很好奇在抄襲事件開始前你怎麼不來一篇這個 04/26 15:16
推 yu800910: 樓上的態度讓我想到有些神棍被揭露時，被騙的受害人對 04/26 15:24
→ yu800910: 警察咆哮怎麼不早點來抓神棍，害我失財又失身 04/26 15:24
推 ahw12000: 不管什麼時候來一篇 想酸的人還是能酸啊 何況之前先知 04/26 15:33
→ ahw12000: 站出來質疑 還不是會被親衞隊砲到翻 04/26 15:33
推 maliya: 抄襲事件也是這一兩天的事,ㄑ 04/26 15:37
→ maliya: 先前都只是質疑有抄襲可能,但C大有說後來因為作者刪文而作 04/26 15:37
→ maliya: 罷,你在噓之前請先弄清來龍去脈好嗎 04/26 15:37
→ com2: 我在短篇44發現嚴重抄襲後 就開始在底下推文這是抄襲文了 04/26 15:42
→ com2: 也往前找文尋找脈絡 發現她是很嚴重的慣犯 04/26 15:44
→ com2: 被酸是[變相的追隨者] 我也吞了! 04/26 15:45
→ XIMIX: 樓上不管精神和勇氣都值得敬佩啊 不是平白質疑而是拿出證明 04/26 15:48
推 com2: 我挺自嗨的 那時還自稱哥白尼XD 04/26 15:59
推 maliya: 剛開始也只是打算不理不看,可是後來的殺人義務真的讓我爆 04/26 16:06
→ maliya: 氣了XD 04/26 16:06
→ XIMIX: 而且還是因為殺人義務到達板上巔峰 真的是很諷刺 04/26 16:07
→ yu800910: 殺人義務不就是「國定殺戮日」和「死亡預告」的混雜 04/26 16:10
→ yu800910: 大逃殺還比較好看 04/26 16:11
推 maliya: 套一句C大的話,你得到他了(握 04/26 16:12
推 sherry1991: 不是沒細看，應該說一堆文開始跟風說早發現N的抄襲證 04/26 16:15
推 sherry1991: 明，加上X大又是援引原標題，實在很難讓人不在第一時 04/26 16:18
→ sherry1991: 帶入「證據文」或「說明文」的誤會。 04/26 16:19
→ sherry1991: 另外，希望你可以再仔細看我推文的時間點，我說的「幫 04/26 16:20
→ sherry1991: 未受重視的作者發聲」並非指X大本人，而是指在我前面 04/26 16:21
→ sherry1991: 幫你作品說話的人。我的說法並非批評你的作品，只是我 04/26 16:21
→ sherry1991: 認為在這樣的討論文裡，實在不宜出現這樣的推文，讓人 04/26 16:22
→ sherry1991: 模糊焦點。 04/26 16:22
推 sherry1991: 這麼說好了，我認為x大的這篇文章基本沒有問題，除去 04/26 16:25
→ sherry1991: 我個人感到不舒服的所謂「先知」直言性格(那是我個人 04/26 16:26
→ sherry1991: 感受與原標題無關)，若是新開標題，單純炮那些愚粉， 04/26 16:27
→ sherry1991: 我個人是很贊同這樣的作法，畢竟過去無知造成的攻擊 04/26 16:27
→ sherry1991: 是很傷人的。但我介意的點是X大既然援引原標題，卻著 04/26 16:28
→ sherry1991: 在不相干的文筆與排版上，這樣反而像是把抄襲一事引到 04/26 16:29
→ sherry1991: N大的寫作手法拙劣，反而淡化了原先的重點。 04/26 16:30
→ sherry1991: 後來也有不少人提醒不要將兩件事混為一談，你卻以「言 04/26 16:32
→ sherry1991: 論自由」帶過，直到版主發文說明，你才決定配合不談。 04/26 16:33
推 sherry1991: 謝謝你的信任，我也願意將我前面比較不客氣的語氣收回 04/26 16:43
→ sherry1991: 因為每個人的觀念有所不同，我對援引標題的想法就是應 04/26 16:44
→ sherry1991: 與原先內容有所關聯。我也不爽NAFFY的欺騙和抄襲，但 04/26 16:47
→ sherry1991: 更不希望在現在急需釐清事實的當下，卻出現有可能淡化 04/26 16:47
→ sherry1991: 原本焦點的文章。 04/26 16:48
噓 eowynknight: 我不認同你文章一開始的話，更討厭你在後面回文的咄 04/26 16:55
→ eowynknight: 咄逼人，我認同你部份話語，你卻要求我為之前的推文 04/26 16:55
→ eowynknight: 道歉？明明就是你我倆的意見分歧，為什麼你要看ID特 04/26 16:55
→ eowynknight: 定回？ 04/26 16:55
推 sherry1991: 「一言堂」的部分我就不討論了，過去我對N大文章的推 04/26 16:56
→ sherry1991: 推薦並沒有愛到那樣需要為她說話的地步..... 04/26 16:57
→ sherry1991: 同感eo大的話，就算認同你們憋了很久好不容易找到時機 04/26 16:58
→ sherry1991: 為之前的質疑發聲，但對於部分理性提出不要混淆的推文 04/26 16:59
→ sherry1991: 聲，語氣真的可以不用這麼咄咄逼人。 04/26 16:59
推 eowynknight: 你對我長篇大論的部份有修改過吧？我不記得你一開始 04/26 17:00
→ eowynknight: 是這麼寫的，但你修改後的我可以接受，否則我何必再 04/26 17:00
→ eowynknight: 噓一次？ 04/26 17:00
→ sherry1991: 我會擔心x大的援引標題會模糊焦點的原因，在於開始出 04/26 17:01
→ suumire: 抱歉，我不是要為NAFFY大說話，但是文筆拙劣不見得文章 04/26 17:01
→ suumire: 內容本身有拙劣，希望可以不要直接就把文筆拙劣=文章不 04/26 17:01
→ sherry1991: 現一些人擅自將理性推文或持保留意見的推文當作護航， 04/26 17:02
→ suumire: 不好、沒有內容。無法完整表達創意不等於沒有創意啊， 04/26 17:03
→ sherry1991: 或者是擅自用不客氣的語氣教訓。不是所有的人都是攻擊 04/26 17:04
→ suumire: 當然我也看過文筆拙劣到小學生都比他/她強的『作者』， 04/26 17:04
→ sherry1991: 過先知的愚粉好嗎= = 這樣的情況反而讓我覺得不輸 04/26 17:04
→ suumire: 但細敲其文理，其實頗有新意，可惜那位『作者』就是文字 04/26 17:04
→ sherry1991: 給你們深深痛惡的愚粉一言堂。當然或許也有人認為這樣 04/26 17:05
→ sherry1991: 的角色轉變很公平，但對事情的改善永遠沒比較好不是嗎 04/26 17:05
→ suumire: 掉鍊，除了把『作者』腦內掌管語文能力那塊打掉重練以外 04/26 17:06
→ suumire: 別無他法。但扣掉工具使用障礙以外，那位『作者』還是有 04/26 17:07
→ suumire: 其可取啊，難道只因為不能靈活使用工具就當它是個渣嗎 04/26 17:08
推 vicious666: 齁齁，還好我的app可以標亮推文同作者 04/26 17:09
→ suumire: 先假設詭嬰是naffy大的創意好了，或許文章有掉鍊，但是那 04/26 17:09
→ suumire: 個村落跟那個變態皇帝卻挺有意思的啊-3- 04/26 17:10
→ vicious666: 本人設計相關畢業，所以有個信念就是在走文創這塊路上 04/26 17:12
→ vicious666: ，你只要抄襲還公開於眾，不好意思你就是個… 04/26 17:12
→ com2: 詭嬰根本糞作 野心大 狂舖梗沒幾個填得起來 04/26 17:13
推 eowynknight: 同意樓上 我也是設計科系的 之前有次期中作業概念被 04/26 17:14
→ com2: 一句「不知道為何小翠會有如此強大的力量」 作結(笑) 04/26 17:14
→ eowynknight: 抄真的會非常生氣...她只是外表不同 概念是一樣的 04/26 17:14
→ Lenore: 我都有看，因為想知道劇情，但是文筆本身很普通。他的文 04/26 17:25
→ Lenore: 章就是反正看免錢的，不追也是白不追的程度。前一篇奶媽 04/26 17:25
→ Lenore: 的情人，後一篇突然變成奶媽的丈夫。這太隨便了吧。還有人 04/26 17:25
→ Lenore: 說醒來在墳墓裡的描寫很真實，嗯…小學生嗎？ 04/26 17:25
推 Lenore: 劇情設定，不考慮文筆和抄襲的話，至少是個特別的設定。 04/26 17:29
→ Lenore: 但是文筆真的，至少跟板上 燭華 妖怪收容所 兩系列的兩系 04/26 17:29
→ Lenore: 列來說，落差非常大… 04/26 17:29
推 Roxi0203: 很久沒看到燭華連載了 04/26 17:31
推 Lenore: 雖然我噓過妖怪收容所XD 他的設定也不是那麼獨創，但論文 04/26 17:31
→ Lenore: 筆是真的不錯 04/26 17:31
→ Lenore: 回頭看了一下，有幾篇短篇的文筆還可以啊，是連載沒時間 04/26 17:38
→ Lenore: 潤稿？還是缺點會累積變得明顯？ 04/26 17:38
→ suumire: 短篇跟長篇的感覺是不一樣的 04/26 17:40
推 vicious666: 偷吃步多了，基礎就會不紮實，短時間大量生文本就不是 04/26 17:42
→ vicious666: 容易的事 04/26 17:42
推 w310754: 我不太喜歡噓別人的文章，因為我覺得寫作是很辛苦的事， 04/26 17:45
→ w310754: 不過在這個版上，我不噓的原因是"怕被討伐"遠大於 04/26 17:46
推 eowynknight: "你對我的長篇大論"當然是指你的回文最長的啊 04/26 17:46
→ w310754: "覺得作者寫作辛苦"。 04/26 17:46
推 sherry1991: 我覺得人要將心比心，不認錯的愚粉我們暫且不提，如同 04/26 17:47
→ sherry1991: X大認為自己的觀點如實，你遇到質疑的推文也不改其衷 04/26 17:47
→ eowynknight: 我從頭到尾就不需要認錯，我說過了，我們只是差在意 04/26 17:49
→ eowynknight: 見不同，為何你老是認為我需要道歉?你這樣就好像暴民 04/26 17:50
→ eowynknight: 一樣，即使你是對的你是先知，卻用這種理所當然的語 04/26 17:50
→ eowynknight: 回覆他人，還自視甚高的表示同情，難怪對於你的批評 04/26 17:52
→ eowynknight: 你接受不了，甚至也不願意以平等的方式對我，那我也 04/26 17:53
→ eowynknight: 什麼好說的了 04/26 17:54
推 eowynknight: 套一句你講的吧 你不喜歡我講的話不代表我講的話有錯 04/26 17:57
→ eowynknight: 那請你別再一直一直認為我有虧於你好嗎 你真的讓我感 04/26 17:58
推 sherry1991: 我覺得人要將心比心，不認錯的愚粉我們暫且不提，如同 04/26 17:58
→ sherry1991: X大認為自己的觀點如實，你遇到質疑的推文也不改其衷 04/26 17:58
→ sherry1991: 的態度；依照言論自由每個人也可以有堅持的地方，都 04/26 17:58
→ sherry1991: 應受到尊重。X大期待推文誤解者能向你道歉，但X大又可 04/26 17:58
→ sherry1991: 曾為了前面咄咄逼人的態度表示什麼了嗎？很多事都是 04/26 17:58
→ sherry1991: 互相的…… 04/26 17:58
→ sherry1991: 基於上述，我才會認為此文推文到後來會偏離主旨(另外 04/26 17:58
→ sherry1991: ，因為手機當掉，有重複的推文請幫我刪掉，謝謝) 04/26 17:58
→ eowynknight: 非常不舒服 我最討厭那種理直氣壯之後用這來壓人的 04/26 17:58
→ eowynknight: 這樣跟盲粉有什麼差別呢? 04/26 17:59
推 vicious666: 不過要針對這種粉絲是有困難的，一來會變成整天都在戰 04/26 18:03
→ vicious666: ，二來有的人根本只看特定文或久久來一次，噴完就走了 04/26 18:03
→ vicious666: 。 04/26 18:03
→ vicious666: 而且像我這樣不看那位作者文的，根本不知道裡面推文這 04/26 18:05
→ vicious666: 麼多事，只能靠一次次小事件去改變氛圍，還有每次選舉 04/26 18:05
→ vicious666: 選對板主了 04/26 18:05
→ vicious666: 像這次某丹除了自己失策，也因為風氣有變，加上肥宅人 04/26 18:11
→ vicious666: 氣很高又處理得當，不然以舊憶叢談那時的狀況，他出來 04/26 18:11
→ vicious666: 指手劃腳八成還帶一堆人附和叫好 04/26 18:11
推 sherry1991: 現在變成我要擔心X大似乎都沒細看我的推文了，我是指 04/26 18:12
→ sherry1991: 「擔心x大的援引標題會模糊焦點的原因」，所以才提出 04/26 18:12
→ sherry1991: 可能引發的現象，並非你的文章內容……X大你自己也承 04/26 18:12
→ sherry1991: 認你的論點陷入本位主義的盲點，但可以不要連推文也這 04/26 18:13
→ sherry1991: 樣嗎？這裡不是一言堂，請尊重我也可以有跟你討論， 04/26 18:13
→ sherry1991: 並與你分享我論點的言論權利。 04/26 18:13
推 vicious666: 他有要你不能繼續推文嗎? 04/26 18:16
推 scarletiris: 真是抱歉先前推文導致樓歪 不過我的推文主要是給X大 04/26 18:16
→ scarletiris: 看的 我是很懶得為了這句話站內作者啦...他自己都說 04/26 18:16
→ scarletiris: 了他都不理讀者的 04/26 18:17
推 eowynknight: 我突然看懂了 你認定的道歉是指腦粉對先知的道歉?還 04/26 18:19
推 scarletiris: 而且我的推文是針對內文 並沒有參與大家的討論 而是 04/26 18:19
→ scarletiris: 被夾雜在討論推噓內吧 今天我如果是第一個推的就沒 04/26 18:19
→ scarletiris: 問題了 很明顯是給作者看的 04/26 18:19
→ eowynknight: 是我又誤會你其實是希望我對妳道歉? 04/26 18:19
→ eowynknight: 我並不是當初砲火那些先知的人，我甚至連有那些文章 04/26 18:21
→ eowynknight: 都不知道，我要道歉什麼?妳乾脆直接說，省的我們互猜 04/26 18:22
→ Qedosh: 你覺得有問題就講啊那時不講 現在馬後炮 牆倒眾人推 04/26 19:41
→ Qedosh: 而且現在重點就是抄襲 你東拉西扯文筆差出書什麼的做啥 04/26 19:42
推 kungfutofu: 以前也目擊過通靈大戰，真的佩服有種站出來質疑抄襲 04/26 20:14
→ kungfutofu: 的人！ 04/26 20:14
→ suumire: 我還是覺得naffy大抄襲固然可......但就這樣全盤否定一個 04/26 20:37
→ suumire: 人的一切，有點太殘忍了 04/26 20:38
噓 pain99: naffy根本是業餘而已吧，果然人紅是非多 04/26 20:39
→ vicious666: 簽約、出書都是他自己宣告的。並無法否定其人生的一切 04/26 20:53
→ vicious666: ，但否定做為作家的一切應該是合理的 04/26 20:53
推 ice76824: 殘忍ww 04/26 20:56
→ suumire: 同意 04/26 21:01
推 maliya: 同意+1 希望大家就抄襲(瓢竊部分做討論,其文筆與寫作方式 04/26 21:16
→ maliya: 就不再範圍內了,我相信她本身一定也下了相當大的功夫,可惜 04/26 21:16
→ maliya: 用錯方法了 04/26 21:16
推 kungfutofu: 沒有真相，不讓和諧 04/26 21:30
→ suumire: 沒有要和諧啦-.-只是我覺得沒有到十惡不赦的地步 04/26 21:39
推 panhoho: 主要還是看n大的處理。目前他做了檢舉，卻沒有說明。 04/26 21:43
推 Teentopgd: 我也覺得他的文筆不是很好 可以出書很驚訝 他寫的系列 04/26 22:21
→ Teentopgd: 我就只有詭嬰很想看下去 @@ 04/26 22:21
→ ahw12000: 從以前通靈王大戰 就有信徒都拿 會害我們沒文章看 來護 04/26 23:45
→ ahw12000: 駕 有夠北蘭的 神棍唬爛抄襲 還看個屁 04/26 23:45
→ suumire: 有人是寧爛勿缺，有人是寧缺勿爛，只能說人各有好啦 04/26 23:49
→ AYANNEKO: 所以有證據證明抄襲嗎，感覺這問題說好久都沒有結論， 04/27 00:55
→ AYANNEKO: 都不知道要相信哪一邊 04/27 00:55
→ vyv726: 都有人貼出作者了…到底哪裡沒證據囧… 04/27 01:00
→ vyv726: 因為直接提供漫畫連結會侵權，可以去google作品名稱跟作者 04/27 01:01
→ vyv726: 姓名找 04/27 01:01
→ AYANNEKO: ok,正在回頭看了@@,不過都沒看見作者回應，好奇妙 04/27 01:04
推 roffyo: 大砲推 04/27 02:04
噓 jsbegin: 過頭了 04/27 02:13
噓 gor412: 覺得你也差不多欸...話說好多"我當初就不喜歡..."的馬後 04/27 03:24
→ gor412: 砲 不懂特地還澄清的意義在?反而真的讓人覺得自以為又偏激 04/27 03:24
→ gor412: XD 04/27 03:24
→ Lenore: 另外其實殺人義務類似概念的電影這幾年滿多的，如果只要 04/27 03:41
→ Lenore: 概念而沒有抄劇情，我覺得還好，不然像活屍片不都同個套 04/27 03:41
→ Lenore: 路嗎…像前幾年有個大陸小說抄日本漫畫抄得滿明顯的，根 04/27 03:42
→ Lenore: 本就是翻譯。那個就沒有爭議。 04/27 03:42
→ sunsweet: 贊成NAFFY出來講清楚，不過其實這些其他篇推文都講了， 04/27 05:42
→ sunsweet: 這篇只有一種馬後炮+補刀的感覺... 04/27 05:42
噓 b150427: 你討論的無關抄襲，是你自己不喜歡作者文風，所以總歸一 04/27 07:46
→ b150427: 句，干我屁事 04/27 07:46
推 sunsweet: 另外我覺得最重要的發言技巧不是時機，而是言之有物，co 04/27 08:08
→ sunsweet: m2大也不是被提出抄襲時當下發言，反而是在N大有一堆粉 04/27 08:08
→ sunsweet: 絲後才提，可是因為證據明確，條理清楚，所以大家信服， 04/27 08:08
→ sunsweet: 跟時機有什麼關係？ 04/27 08:08
噓 sardonyx10: 時機就是風向吹對了 他馬後砲完能安全下莊 04/27 09:21
推 sunsweet: 所以他捲土重來成功因素是什麼？誰創造了那個時機？不就 04/27 13:46
→ sunsweet: 是因為他列出更多截圖和證據才引起共鳴？ 04/27 13:46
→ sunsweet: 其實com2有去找了當初指控抄襲的推文，也google了原作摘 04/27 14:04
→ sunsweet: 要，你如果要指責盲粉，也可以找找之前噓文的版友，列出 04/27 14:04
→ sunsweet: 來討論，比現在開地圖炮，搭順風車卻引不起共鳴好... 04/27 14:04
噓 eowynknight: 好吧 感謝你的回文 不經一事不長一智 至少我知道以 04/27 14:06
→ eowynknight: 後遇到你這種只要我承認的人要怎麼應對了（笑 我想你 04/27 14:06
→ eowynknight: 才是看不懂的那一個呢XDD 懶得理你這種無法溝通的人 04/27 14:06
→ eowynknight: 了 04/27 14:06
推 com2: 我很有共鳴(羞) 板上的平行世界很媽佛! 04/27 14:19
推 sherry1991: 撇開打臉你批評文風的人以外，我認為其中也有以客氣的 04/27 17:17
→ sherry1991: 點出你內文或回應裡較為不恰當的部分；但我卻無法感受 04/27 17:19
→ sherry1991: 到你的回應有相對的客氣。所謂的人是互相，將心比心， 04/27 17:19
→ sherry1991: 其實我的真意即是文字意思，無須你去多加揣測，我也沒 04/27 17:20
→ sherry1991: 那麼大心計可以去拐彎說話。(或許你的意思不是，但表 04/27 17:21
→ sherry1991: 達的方式卻會因為你的直言，讓我有不尊重的解讀。) 04/27 17:23
→ sherry1991: 當然我無法左右你的內文，你認為與標題相符那我也尊重 04/27 17:23
→ sherry1991: 。只是最後仍想客氣地建議您，回話可以更有藝術，不是 04/27 17:26
→ sherry1991: 隨便一句「言論自由」、「不喜就不要讀」的話就可帶過 04/27 17:27
→ sherry1991: ，否則那樣的行為與過去攻擊你們的酸民不也無異? 04/27 17:27
→ sherry1991: 至於過去攻擊過你們的酸民，由於我當時沒有參與過，所 04/27 17:28
→ sherry1991: 以我無從置喙，但若是換在當時，我肯定也是提出以上論 04/27 17:29
→ sherry1991: 點去提醒他們；為了避免讓您又再次猜測我的真意，我也 04/27 17:31
→ sherry1991: 在此做說明，真的是因針對語氣妥善與否才做以上陳述。 04/27 17:32
推 com2: 抄襲者出書 ----------> 出版界蒙羞! 04/27 17:55
→ com2: 竟然出現「扯到台灣出版的悲哀有點太扯」的說詞 04/27 17:56
→ com2: 眼前一位抄襲累犯 因為一個論壇的輕易放過而出書! 04/27 17:57
推 sherry1991: com2大，雖然我也很不齒抄襲者出書獲利的行為，但還是 04/27 18:26
→ sherry1991: 要就原文內容討論，在x大原文裡「我為國內的閱讀市場 04/27 18:28
→ sherry1991: 感到憂心以及悲哀」一句,是出現在他本不喜naffy作品的 04/27 18:29
→ sherry1991: 說法之後，也就是代表這是建立在尚未提到抄襲之前的感 04/27 18:30
→ sherry1991: 想，所以才會有人覺得單從一位寫手的文筆與排版就要定 04/27 18:32
→ sherry1991: 調對整閱讀市場和出版業的悲哀是否太超過?至於抄襲一 04/27 18:32
→ sherry1991: 事則是後話了，至少在此篇X大原文上是這麼鋪陳的。 04/27 18:34
→ sherry1991: X大，逤我有誤解你的地方就請提出指正，閱讀理解是個 04/27 18:34
→ sherry1991: 人的事，我也不便揣測你的心態，僅就字面意思解讀。 04/27 18:36
→ sherry1991: 若我(打錯字 Sorry) 04/27 18:36
推 sherry1991: x大有捍衛自己理念的權利，我能理解；同樣也能明白沒 04/28 12:33
→ sherry1991: 人可以左右別人原文的權利，所以我也收回對你援引標題 04/28 12:33
→ sherry1991: 不當的質疑。但我仍舊希望就事論事，從x大的回應裡總 04/28 12:34
→ sherry1991: 讓我有股錯覺，似乎總是將對你提出質疑的人與認同n大 04/28 12:35
→ sherry1991: 文筆的人畫上等號。無論x大真意是否如此，但從字面意 04/28 12:35
→ sherry1991: 上來看，卻會讓我有這樣的錯解。 很多事情不是絕對二 04/28 12:37
→ sherry1991: 分法，若有人提出你文章與自身理念不同之處，你可以不 04/28 12:37
→ sherry1991: 接受，但也沒必要直言不客氣。撇開你想打擊那些脆弱 04/28 12:39
→ sherry1991: 愚粉者，其中也有理性、想提醒或討論的人，我認為他們 04/28 12:40
→ sherry1991: 沒必要也要一併承受一樣的態度吧! 04/28 12:41
→ sherry1991: 就如同我，當初沒有涉入那些腦粉團的戰爭，我也不希望 04/28 12:43
→ sherry1991: 我對你任何語氣上的提醒或溝通，最後總被你繞回檢討愚 04/28 12:44
→ sherry1991: 態度這議題上，這對我想談的言論內容並不公平。 04/28 12:44
→ sherry1991: 「最後總被你繞回愚粉態度」 有少打字，不好意思 04/28 12:45
→ suumire: 我還是覺得文筆差不等同於沒有創意（當然這創意要是自己 04/28 21:24
→ suumire: 的），不然出版社養編輯是幹什麼吃的？不就是寫文與修文 04/28 21:25
→ suumire: 文嗎（當然還有其他事啦） 04/28 21:25