普悠瑪山線海線差別、山線海線台中、山線海線換車在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

以下內容是推測台鐵的邏輯，不代表我認同台鐵的作法。

台鐵塞111次進去，但是既有班表前面已經有半直達車107次。
為了避免讓107次待避111次，就把107次跟103次的時段互調，
107次改走海線可以跟111次錯開。可是這又產生一個問題，103次改走山線，
海線該時段少了一班車，所以把507次停駛改開505次，降低對海線旅客的衝擊，
但也因此產生連續2班一般自強號走海線的情形。

至於說什麼台鐵故意在111次前後拉開山線列車的空檔，我認為機率不太高，
因為台鐵看起來沒有那麼精明。

也就是說，班距的問題有幾個癥結點：

1.半直達PP車為什麼不能待避普悠瑪號？是不是有什麼原因？

2.以前171次台北08:00開，可是去年改點後，171次停駛，變成113次開到南部，
結果113次台北08:28開，跟前一班一般自強號105次台北07:00開，
對於中小型車站而言產生比較大的空檔。但是大站還有107次服務，
所以有意見的聲音沒有那麼大。可是在這次改點把107次改海線之後，桃園、
中壢跟新竹就有85分鐘的空檔沒有快車可以去台中。雖然跟改點前相比，
可以多去海線6站跟員林、斗六、新營，可就是少了台中這個主要車站。
(題外話：員林、斗六跟新營3站的列車空檔在改點後其實有變小，
彰化、嘉義、台南跟高雄班距也有變小，但就是桃園中壢往台中班距變大。)
如果113次可以跟以前的171次一樣台北08:00開，就算延後111次的時刻，
使得113次必須待避111次，我認為應該還是可以接受的。
113次到底為什麼不能提早一點開車呢？應該不是前一趟車的問題吧。

85分鐘的空檔產生到底是台鐵沒注意班距，還是台鐵認為85分鐘的空檔不算大？
如果是後者，問題可能還比前者嚴重，代表台鐵不認為85分鐘是問題。

--

推 Odakyu: 當初這班直達車根本不該開，應該走海線 03/31 22:31
→ Odakyu: 海線急曲線區間很多，而且運量也較低，很適合TEMU 03/31 22:31
→ OhmoriHarumi: 海線距離比較長，部分雙線又常常要拐道岔減速， 03/31 22:33
→ OhmoriHarumi: 行車時間會比走山線長。 03/31 22:34
推 swallow919: 目前174–201由七堵派車，113為潮州派車，如果讓174改 03/31 22:36
→ swallow919: 為潮州派車應該能讓171復活 03/31 22:37
→ omkizo: 半直達PP跟普悠瑪同時開才是砸自己腳 03/31 22:43
→ omkizo: 兩者都是停站比5h北高自強少 目標客源相近 反而會互相搶客 03/31 22:44
→ OhmoriHarumi: 所以把半直達拉到06:30，似乎也不是那麼不合理。 03/31 22:46
→ omkizo: 我倒是疑惑半直達PP為何不降級做5h北高自強? 03/31 22:49
推 swallow919: 以台北–花蓮為例，09：20–10：00就有3班停靠站相同 03/31 22:51
→ swallow919: 的普悠瑪和PP的半直達車（停宜蘭和羅東），只要載客率 03/31 22:52
推 Odakyu: 北花需求很旺盛吧... 03/31 22:52
→ swallow919: 好的話一小時內還是能發2到3班的半直達或直達車 03/31 22:53
→ omkizo: 如果客量足夠支撐1h內1PP+1番鴨跑半直達臺鐵可以開 03/31 22:53
→ omkizo: 但西部要快已經有高鐵 相對之下臺鐵的吸引力不大 03/31 22:54
推 Odakyu: 台鐵只剩下一些中短途可以撐吧... 03/31 22:55
→ omkizo: 歡迎戰我天隆國看天下不看桃竹彰也有直達需求 03/31 22:55
→ Odakyu: 高鐵把最肥的肉吃掉了，台鐵只能吃肉末。 03/31 22:55
→ omkizo: 　　　　　龍 03/31 22:55
→ omkizo: 但是6:30就開半直達會不會太早? 人都還沒起床耶 03/31 22:56
→ OhmoriHarumi: 個人認為，有些事情還是要嘗試一下才知道， 03/31 22:57
推 swallow919: 改點後的103和148半直達PP時段不差，載客率應該會比 03/31 22:57
→ OhmoriHarumi: 反正載客率不佳，大不了日後改點改成一般自強號。 03/31 22:57
→ swallow919: 目前107–136好一些 03/31 22:57
推 jasonb0826: 現在107的時段如果改點後開一班區間快也好，不就慶幸 03/31 23:58
→ jasonb0826: 台中高架還沒啟用，坐區間車很累 03/31 23:58
推 jgfreedom: 這說法能接受，但台鐵自己沒注意到調整後產生的問題， 04/01 01:10
→ jgfreedom: 也找不到辦法解決，這問題也很大! 04/01 01:12
→ jgfreedom: 其實我倒是滿看好改點後103-148的搭乘率，不覺得會比現 04/01 01:13
→ jgfreedom: 在差。 04/01 01:13
推 jefflin555: 苗栗站 7:40 - 8:41 也完全沒有南下車可搭 04/01 01:20
→ jefflin555: 雖然苗栗不是什麼大站，但查了一下，這是西部幹線 04/01 01:20
→ jefflin555: 二等站以上班距最久的情形 04/01 01:21
→ jefflin555: 而且還是尖峰時間，這排點持續好幾年了 04/01 01:21
→ jefflin555: 超過一小時的空檔，主要原因可能還是中部區間車不足 04/01 01:21
推 swallow919: 除了目前EMU800和10節電聯車約300輛的增購外 04/01 01:49
→ swallow919: 後續必須像採購新的12節自強號那樣約600輛或以上的電 04/01 01:49
→ swallow919: 聯車來增加區間車（快）班次和因應EMU500、600退休潮 04/01 01:51
→ ecpoem: 109也可跟在111後臺北8:03開，但會影響區間車 04/01 04:59
→ ecpoem: 臺北早上8點有象徵意義，北高電氣化前首班柴特快、莒光號 04/01 05:04
→ ecpoem: 和電氣化後首班自強號都佔領過早上8點這個時刻 04/01 05:04
→ ecpoem: （不過北高普通車和繼承柴特的對特快也有早上8點發車的時 04/01 05:05
→ ecpoem: 帶，觀光號因為繼承二戰後初代對特快所以沒在早上8點開； 04/01 05:06
→ ecpoem: 南下光華號臺北也沒在早上8點發車過） 04/01 05:07
→ ecpoem: （話說開行北高莒光時還把原本臺北8:00對特快趕到7:35） 04/01 05:24
→ bshft: 103台北6:30開不會太早，生意不會太差，像543開車時間更早 04/01 05:25
→ bshft: ，卻是西線莒光生意最好的 04/01 05:25
→ evilcherry: 海線不需要自強號 海線需要的是人口遷移 04/01 07:19
→ evilcherry: 然後看不到EMU500和600為甚麼需要退下 04/01 07:22
→ evilcherry: 當103系可以再戰10年，201/205系可以再戰二十年時， 04/01 07:22
→ evilcherry: 車輛只要不做成路塞就應該用 04/01 07:22
→ evilcherry: 反而莒光才是應該優先撤走(或改跑海線等緩閒路段) 04/01 07:23
推 swallow919: 目前174是由七堵的車跑，如果改由潮州派車，原本的201 04/01 09:29
→ swallow919: 就直接改回171到潮州，時刻只要比111普悠瑪慢一點到松 04/01 09:30
→ swallow919: 山就好 04/01 09:30
→ OhmoriHarumi: 山線莒光號現在已經少得可憐，每天只有2班往返， 04/01 09:43
→ OhmoriHarumi: 而且都是自動門車廂，摺疊門車廂只跑海線。 04/01 09:44
推 barry1126: 山線莒光號都停的亂七八糟 根本就區間快 04/01 11:06
→ barry1126: 彰新烏中豐后義銅苗南竹 504 554 1514都一模一樣 誰會 04/01 11:07
→ barry1126: 花錢買莒光 554山線根本龜速 04/01 11:07
推 abian746: 以前的6號真的很優質 現在的554... 04/01 11:35
推 jgfreedom: 優質莒光都被砍光了，然而莒光跑山線和跑海線停站與自 04/01 16:49
→ jgfreedom: 強差別很大，山線自強多數只停苗豐中，莒光卻是停的一 04/01 16:50
→ jgfreedom: 蹋糊塗；反觀海線主要還是停六大站，自強莒光都差不多 04/01 16:51
→ jgfreedom: 只是近年莒光會多停白沙屯、大肚等，自強海線直達班次 04/01 16:52
→ jgfreedom: 也多一班(南下)。 04/01 16:52